wtorek, 5 lutego 2019

Męczennica pańska


  Ma opozycja Adamowicza (co jest określeniem niestosownym, ale dla tego zdania niezbędnym), ma PiS swoją Ogórek. Takiego lamentu nigdy nawet w połowie nie było w prawicowych mediach, jak po ataku na panią Ogórek. Prawdziwym kuriozum jest jednak fakt, że do tego lamentu przyłączyły się tuzy opozycji, no, może poza Tuskiem, ale on tak ma. I napiszę szczerze, nie rozumiem tych tuzów. Kompletnie nie rozumiem, choć rzeczywiście, narracja poprzedzająca ten drobny eksces optowała przeciw „mowie nienawiści”. Bo ja tu mam ogromny problem. Jeśli jedni uzurpują sobie bezwzględne prawo do szerzenia tej nienawiści, dlaczego nie wolno wobec nich protestować? Że za mocno i zbyt dobitnie, bo opluto samochód pani, pożalsięboże dziennikarzyny i naklejono kilka kartek z epitetami? Bardziej obraził ją Palikot, nazywając ją kurwą, choć przeprosił, choć te przeprosiny wydaje mi się tej sytuacji jeszcze większą obelgą, bo jak twierdził jakiś prawicowy Korwin oraz prominentny polityk Samoobrony (kolejność bez znaczeni), kurwy nie da się zgwałcić, co jest równoznaczne z tym, że nie da się jej również obrazić takim epitetem.

  Znów zdobędę się na szczerość, posługując się słowami Beaty Szydło wypowiadane z mównicy sejmowej: jej się należało, solennie sobie na to zasłużyła. Tak, to prawda, solennie sobie na ten eksces zasłużyła. TVPłże (to napis z jeden z kartek na samochodzie pani Ogórek) opublikowała zdjęcia rzekomych napastników wraz z podaniem nazwisk i uważa, że zrobiła dobrze, choć jak na mój gust, tylko sobie. Taka, w pełni medialna masturbacja. Bo takie działanie jest niezgodne z prawem o ochronie danych osobowych. Wyjaśnię, zgody sądu na taką publikację nie ma i nie wiadomo, czy w ogóle będzie. Ale TVPłże jest ponad prawem, jej wolno wszystko i to jest wzór prawdy, rzetelności i pluralizmu – jak określił to Jacek Kurski. Oni drwią z Polaków mając już ich nie za ciemny lud, ale za kompletnych durniów. A prawda jest taka, że dzień przed zajściem, niejaki Mikołaj Andrzej Janusz, pseudonim Jaok, w przebraniu z brodą prowokował protestujących, nawet przez szturchanie, do właśnie takiej agresji. I doczekał się, choć nie on, a pani Ogórek. Z tłumem się nie igra, nawet jeśli to tylko kilkanaście osób.

  Aby było śmieszniej, inny znany prowokator tej gadzinówki rządzących, niejaki Samuel Pereira, równy poziomem dziennikarstwa (a dziennikarstwo jest w tym przypadku przesadą) pani Ogórek, chwali się wprost, że chętnie urządzają nagonkę na... kobietę pracującą w szpitalu (sic!). Oczywiście nie anonimowo. O czym tu mówić? Że pani Ogórek jest słaba psychicznie, bo i tak ją opisuje ów Pereira? Jak Bozię nie kocham, tak chętnie całe to towarzystwo hipokrytów z panem Ziemcem na czele, wsadziłbym do paki, wróć, do jakiej paki? Do kamieniołomów, z jednoczesnym zwrotem wszystkich pieniędzy, jakie w tej gadzinówce zarobili, co najmniej na cztery lata, tyle ile mącili w głowach Polakom i za to, że zeszmacili telewizję publiczną.



103 komentarze:

  1. No popatrz, ja też o tym u siebie... :D

    O zgwałceniu kurwy, a dokładniej prostytutki nie mówił żaden "prominentny polityk PIS", tylko śp. Lepper, a sekundował mu Korwin, dorzucając do tego jeszcze żonę.

    "Sama sobie na ten eksces zasłużyła". Masz rację - mogła nie wsiadać do samochodu, wiedząc że w pobliżu wałęsa się banda troglodytów. Bo co do tego, że byli to durnie, nie oglądający TVP, tylko TVN, to nie ma wątpliwości.
    I też jestem za kamieniołomami, Ziemiec powinien ładować na wózek, którego dla odmiany winien pchać Lis. :D

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. a co na ten temat mówią w.Realu24?Trzecia strona medalu... .Filtrujmy informacje...
      proszę podać nazwiska wiarygodnych dziennikarzy w Polsce-bo ,jak na razie to są same dziennikarzyny-czytaj propagandyści słusznej opcji.
      widać ,czym żyje Tenkraj-szarpaczkami,wiecami itd.aby nam się...

      Usuń
    2. Radku:

      Odnotuj sobie kolejne przyznanie się do pomyłki, tak to był Lepper i Korwin ;))) Muszę to w notce sprostować.

      A Ty oglądasz TVP? Próbowałem, ale tego się nie da strawić. Na szczęście inni oglądaj i wyłapują co lepsze kawałki. Natomiast nie widziałem pod siedzibą TVN protestujących. Chciano tę drugą nawet ukarać finansowo, ale okazało się, że to niemożliwe, bo nie ma za co. Lis już chyba w telewizji nie występuje (?) Dawno go nie widziałem, ale za nim nie tęsknię.

      A Ogórek nie zasłużyła? Niech wynajmie ochroniarzy, tyle, że ona będąc już w samochodzie wcale się nie bała, wręcz przeciwnie..., miała ubaw.

      Usuń
    3. Dobrze - odnotuję, choć to błąd merytoryczny bardziej.

      Wiesz, ja w ogólę ciężko trawię wiadomości telewizyjne. Choć widziałem materiał wskazujący winnych napaści na Ogórek i skojarzyło mi się z takim iście bolszewickim piętnowaniem wrogów ludu. Fakt, jest to bardzo zła stacja jeśli chodzi o wiadomości i dość prymitywna propaganda, ale wybatożyłbym za to i posłał w kamieniołomy Kurskiego personalnie.

      Sęk w tym, że Polsce nie ma obiektywnym mediów i ogólnie w większości dziennikarze to takie sprzedajne... no ten co Palikot napisał...

      Usuń
    4. Widziałeś tego brodacza w akcji? Dziś TVP dementuje informacje, że to ona go inspirowała do prowokacji. Podobno sam chciał nagrać jakiś program autorski (nie mając żadnej kamery, nawet telefonu).

      „W Polsce nie ma obiektywnych mediów” – a widziałeś kiedyś, gdziekolwiek media obiektywne? Nie zgodzę się z Tobą, że wszyscy dziennikarze to sprzedajne k..., każdy ma prawo wyboru, gdzie chce pracować i z jaką opcją czuje się dobrze. Problemem są tylko metody i skala oszustwa medialnego. Tu obecna TVP nie ma sobie równych. Jestem przekonany, że przerasta nawet wszystkie media Rydzyka razem wzięte, choć jej, TVP dziennikarze , co jo piszę, co jo piszę, dziennikarzyny z tego kręgu się wywodzą.

      Usuń
    5. Tak widziałem dokładnie. Natomiast widać było, na filmiku, gdzie się oganiał megafonem, że się tych ludzi najzwyczajniej boi. I miał coś do nagrywania - wypadło mu z ręki, gdy napierali na niego ci protestujący - w tym momencie jeden z osaczających go osób się zaczął naśmiewać "co zgubiłeś". Protestujący też nagrali filmik - tylko dziwnym trafem małego fragmentu brakuje, akurat kilku sekund poprzedzających scenę gdzie on mówi : "Uderzył mnie pan, mamy udokumentowany napad". Potem znów się zachwiał - akurat wtedy myślę że mógł go ktoś kopnąć w nogę. Asmo - ci ludzie szli za nim i byli agresywni i to że TVP kłamie ich nie usprawiedliwia. Policja powinna ich pałami rozgonić?

      No i co z tego, że ma wybór, jak wszędzie trajkoczą po linii ideologicznej.

      Usuń
    6. Nie rozśmieszaj mnie, on się czegoś bał??? Nie robił nic innego jak prowokował do agresji. Wszystko, łącznie z brodą i okularami to gra aktorska, i aż dziw, że dałeś się na to nabrać.

      Gdyby była policja, on nie byłby taki agresywny. Powiedz mi, co on tam w ogóle robił? Dlaczego nie zawiadomił policji, że jakiś tłum nie pozwala mu wyjść z budynku TV, choć akurat wyszedł? Radku, sam kiedyś pisałeś, ze w Polsce jest jeszcze demokracja, bo można protestować na ulicach. Można protestować na kłamstwa finansowane z naszych podatków. Innych możliwości w tym kraju nie ma! Jeśli kogoś powinna pałować policja, to tych kłamców!

      TVPiS nie jest po linii ideologicznej?

      Usuń
    7. I ci ludzie idący za nim z jakąś szmatą też byli aktorami?

      Teraz Ty jesteś śmieszny. Znaczy nikt nic nie zrobił i winny wszystkiemu jest facet z brodą...

      Pewnie że jest, nigdy nie twierdziłem że nie.

      Usuń
    8. Napiszę po śląsku: nie lej się zurem. Dobrze wiesz jaka jest rola prowokatora i czym to skutkuje w tłumie. Jeśli ten tłum coś zrobił, a zrobił, tak, winien jest prowokator.

      Usuń
    9. Kurde, na Mazowszu znamy same wulgaryzmy, więc nic na Twoje powiedzonko nie odpowiem.

      No właśnie tu się zgadzam. Ciekawe tylko kto ich sprowokował, żeby tam poszli się drzeć. Większość z nich przecież nawet nie ogląda TVPIS... mają swoje rzetelne telwizyjki, nikt ich nie zamknął, więc można siedzieć i nasłuchiwać tych prawd...

      Usuń
    10. Skąd wiesz, że nie oglądali TVPiS? Jest wiele rejonów w tym kraju (więzienia też), gdzie nic innego oglądać nie możesz. Ale ok, pomińmy tę ironię, bo i nawet według mnie ten protest jest jakby bez sensu. Na twardogłowych dziennikarzyn to nie działa, wręcz daje możliwość prowokacji. Rzecz w tym, ża taka forma protestu w tym kraju nie jest zabroniona. Oni, protestujący mają pełną świadomość tego, że ten przekaz TVPiS mąci w głowach wielu milionom widzów. Według mnie wystarczyło tylko te protesty ignorować.

      Usuń
    11. A to z więzienia niby oni wyszli? To wiele tłumaczy.
      Natomiast zastanawia mnie Twoja wiedza, jakoby w więzieniach nic innego nie można było oglądać... Skąd masz takie info?
      No właśnie, a tymczasem jakaś Ogórek pospołu z Jaokiem ich napadła...

      Usuń
    12. Nie dostrzegłeś ironii w tych więzieniach.

      W tym ostatnim zdaniu niewiele się pomyliłeś ;)

      Usuń
  2. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Naprawdę wszystko mieszasz, jak jakiś alchemik szukający sposobu znalezienia sposobu na produkcję złota.
      - co z tego, że część mediów jest w „obcych rękach”? To akurat gwarancja, że przynajmniej część mediów jest niezależna od rodzimych polityków;
      - co to jest amerykańska wolność słowa (sic?!) Czy to znaczy, że bezkarnie możesz wciskać kit, że na łupież najlepsze są żabie udka?;
      - dlaczego dziennikarz nie powinien posiadać własnych poglądów? Ma prezentować głupoty debilnego polityka?
      Jeśli masz receptę na PRAWDĘ to się nią podziel, bo ja chętnie poznam definicję prawdy.

      Usuń
    2. dążyć do prawdy-masz widać problemy ,aby to zrozumieć.Dla Ciebie nie ma definicji prawdy ,podobnie nie wiesz co to znaczy DOBRO-musiałbyś zacząć od nauki filozofii klasycznej-a na to szkoda czasu,albo przekracza Twoje możliwości intelektualne(bez obrazy,nikt nie jest wszystkowiedzący,chyba że się mylę w Twoim przypadku?)
      -nie wiesz co to amerykańska wolność słowa-bo niby skąd ,tkwisz w postkomunie i cenzurze(dlatego nie ukarano m.in.TVN,bo właścicielem jest amer.biznesmen i p.ambasador pokazała co to amer.wolność słowa I DBANIE O SWOJE INTERESY i kto tu ma waadze),nic dziwnego ,że kojarzy Ci się z łupieżem i udkami.Ale w Ameryce poważny polityk i dziennikarz waży swoje się słowa ,a nie żeni kit , a jak żeni to tak ,żeby mu nie udowodnić kłamstwa ,czy pomówień-bo inaczej zapłaci parę milionów...
      - dziennikarz na ogół prezentuje poglądy swojego szefa-red.naczelnego ,albo właściciela mediów.Znasz dziennikarzy niezależnych ,tzw.wolnych strzelców-wymień!
      -nigdzie,nigdzie,w poważnym państwie 80% prasy nie należy do obcego kapitału-sprawdź sobie jak ta sytuacja wygląda w Niemczech,Francji,Anglii itd.Gwarancję niezależności wsadź sobie w bigos...
      media w Polsce:
      -ok.1/4 rynku TVP
      -reszta należy do innych stacji
      wg.Freedom House media w Polsce są "częściowo wolne"-nie wiem czy to wiarygodne?
      obiektywne dziennikarstwo nie istnieje?
      proszę odróżnić : manifestowanie swoich poglądów przez dziennikarzy ,a wykorzystywanie swojej pozycji zawodowej i mediów ,(gdzie się pracuje) do jednoznacznego opowiedzenia się po której stronie politycznego sporu się jest.
      chcesz receptę na prawdę ,czy poznać definicję prawdy?a może receptę na nieśmiertelność ,czy definicję nieśmiertelności?
      pozdro

      Usuń
    3. Nic więcej nie chcę poznać poza definicją prawdy. Dobroć to akurat coś zupełnie innego i nie ma żadnego związku z prawdą.
      - aha, czyli amerykańska wolność słowa to zupełne ograniczenie wolności słowa? Dobrze, że mnie ostrzegłeś, nie będę nigdy emigrował do hameryki ;);
      - to fakt, na ogół reprezentuje. Rzecz w tym, ze nie musi, może iść do pracy w ubojni padłych krów ;);
      - a kto twierdzi, że Polska to poważny kraj? Już sam fakt, że zależymy od maleńkiego Watykanu czyni nas mało poważnymi;
      - nie wiem o jakiej ¼ rynku mówisz?;
      Jak wspomniałem na wstępie, chcę tylko definicji prawdy, szczególnie zaś tej promowanej przez konserwatystów. Nieśmiertelność mnie nie interesuje w ogóle!!!

      Usuń
    4. skoro Cię interesuje zacznij się uczyć -zacznij od pojęcia triady;PRAWDA,DOBRO,PIĘKNO.Mylisz znaczenia słów-dobroć a dobro .
      przypuszczam ,że obecnie jesteś na etapie:prawda- to Twój pogląd
      dobro-to Twoja zachcianka
      piękno-to Twój gust
      i to niech Ci wystarczy ...
      -nie masz szans na żadną emigrację ,nawet z krainy swoich wyobrażeń-za późno.
      Sprowadzasz gadkę do zwyczajnej głupawki -nie masz nic do powiedzenia w temacie ,więc nadrabiasz lekceważeniem i zagrywkami Habermasa -to kanon
      a do jakiego rynku może należeć telewizja?gastronomicznego(udka),czy usług dermatologicznych(łupież).
      Prawda promowana przez konserwatystów-??,czy przez marksistów?
      zupełne ograniczenie wolności słowa- wiedziałem,że nie chcesz tego zrozumieć .
      a kto teraz jest uzależniony od Watykanu -żyjemy w 21 w. pobudka .Obecnie papież nie chce być papieżem ,a co dopiero władać mu Polską ,jak nie potrafi Watykanem...wprawiasz w wyborny humor ludzi dobrej woli,czyń tak dalej a osiągniesz upragnioną nirwanę i dojdziesz do swojej prawdy ....dzięki
      chcieć to nie znaczy móc w Twoim przypadku-zacznij może od netu....

      Usuń
    5. Zadałem prościutkie pytanie o prawdę, na którą się powołujesz, a Ty motasz się jak mucha w latarce, zasłaniając się określeniami niemającymi nic wspólnego z prawdą.
      Oczywiście, ja mam poczucie swojej prawdy, swój pogląd na dobro, czy na piękno – ale nie mówię Ci, że to ma być Twoja PRAWDA., bo nawet to, co moje jest tylko moje i na dodatek w pełni subiektywne.

      Głupawkę Ty tworzysz, czepiając się moich określeń i sugerując, że nic na ten temat nie wiem. Jeśli taki poziom polemiki Ci nie odpowiada, ki diabeł zmusza Cię do jej kontynuowania. Nawrócić mnie chcesz (na co?). Usiłujesz wymusić aprobatę Twojego myślenia? Tego mój altruizm nie przewiduje. On daje Ci prawo wypowiadania swoich opinii, innymi słowy, masz tu wolność słowa z lekkim, drobnym ograniczeniem – nie obrażają.

      Co chce, czy nie chce papież jest tu mało ważne. Istotne jest to, czego chcą nasi hierarchowie posiadający obywatelstwo tego maleńkiego kraju. A oni chcę materialnych bogactw i pełnej władzy nad wszystkimi (podkreślam to wszystkimi) duszyczkami dziwnego kraju nad Wisłą.

      Usuń
    6. prosty wniosek-nie znasz znaczenia słów ,których używasz.Twoje pytania są nieistotne w tym dyskursie , nikt mnie nie zmusza -do kontynuuję ,aby się przekonać w jakim stopniu jesteś zmanipulowany.
      Zadajesz proste pytania ,na które nie znasz odpowiedzi ,czy chcesz poznać moją wiedzę?
      Z garmażerki przechodzisz do argumentów elektrycznych i biologicznych-wiesz ,jak to się nazywa?To jest argumentacja na poziomie mizernym w dyskursach na tematy humanistyczne,Bratku.Do lektur-Sokal i jego mądre bzdury polecam na początek
      śmieszniejsze jest,że jako moderator stajesz się od razu egzaminatorem i wystawiasz oceny ,nie mając podstawowej wiedzy np.z filozofii.Masz poczucie swojej prawdy itd,itd-jesteś zatem wyznawcą prawdy marksistowskiej ,a to stawia nas na przeciwnych stronach tzw.dyskursu.Z racji tej ,że Twoja trwała tendencja sprowadzania dyskursu do form Habermasa i zapędzenia kogoś w kozi róg -prowadzi do głupawki....
      NIE TRAĆ CIERPLIWOŚCI I NADZIEI NA LEPSZE JUTRO-DASZ RADĘ MIMO SWOICH BRAKÓW -POZA TYM ŁADNIE PISZESZ-NICZEM R.MRÓZ ,ALBO INNY TWARDOCH....POZDRO

      Usuń
    7. Chyba sobie Ciebie na jakiś czas odpuszczę. Stajesz się starożytnym belfrem (nie myl z dinozaurem), który nie może się pohamować przed inwektywami. Mam propozycję – napij się szklankę zimnej wody. Tego typu dyskurs, jaki proponujesz, nadaje się do magla, o ile wiesz, co to znaczy. Tam stare dewotki i plotkarki używały takich samych argumentów jak Ty.

      Mimo wszystko miłego dnia życzę.

      Usuń
    8. miałeś cokolwiek wspólnego ze studiami humanistycznymi-czy tylko masz doświadczenia z magla?Kogo Ty chcesz uczyć?Pisałem, jesteś samoukiem i nie posiadasz wiedzy naukowej ,mógłbyś skorzystać z tej wiedzy i się nie mądrzyć.Wodę piję regularnie.Jesteś też znawcą hydroterapeutą ?
      Odpuścić możesz ....,wiedziałem. miłego dnia ,bo tego widać Ci brak ....
      też sobie sporo pozwalałeś ze swoimi porównaniami ,czekałem z przewidywalną wyrozumiałością, jak daleko się posuniesz, zanim pękniesz i jakich argumentów użyjesz w "odpuszczaniu". Twardziel z Ciebie-więc lepiej ogon pod siebie i powodzenia ...miło było.
      Poducz się tymczasem, wpadnę sprawdzić ,czy robisz postępy -rozumiem Twoje kłopoty natury technicznej ,stąd te nerwy.może...

      Usuń
  3. Dziennikarstwo we wszystkich opcjach i odmianach zeszło na psy, z małymi wyjątkami, a tzw. wiadomości przypominają przegląd ciekawostek internetowych.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja się może wszystkim narażę, ale uważam, że jedyne w miarę obiektywni dziennikarze, to ci z TVN. Stać ich nawet na narrację sprzyjającą obecnemu rządowi, choć to się zdarza rzadko, ale też obecny rząd nie ma za co pochwalić.

      Usuń
    2. Jeśli w "miarę obiektywnym" nazwać manipulowanie wypowiedziami, przytaczając ich fragmenty w takich konfiguracjach, żeby znaczyły nie do końca to, co ich autor miał na myśli, podawanie kłamliwych informacji w czasie lepszej oglądalności i względnie szybkie ich dementowanie w taki sposób, żeby mniej osób zauważyło wedle zasady, że kłamstwo łatwo jest powiedzieć, a trudno odwołać, w końcu przytaczanie tzw. wypowiedzi ekspertów, ale tylko takich, które pasują do założonej na początku programu tezy polega na pracy "w miarę obiektywnych dziennikarzy", to faktycznie - TVN jest najlepsza, toporność TVP zostawiają bardzo daleko w tyle... Tyle że pod spodem jest jakie samo szambo.

      Usuń

    3. Radku:

      Wyolbrzymiasz. Traktujesz wszystkich widzów jak bezmyślne stado, co jest tak obraźliwe jak narracja TVPiS. Ileż to TVN publikuje tych przeprosin na rok (TVPiS nie publikuje wcale)? Dwa, trzy? Powiedzmy sobe szczerze, nie podoba Ci się linia ideowa i tylko w tym problem. Więc walisz z grubej rury...

      Tak jak kiedyś prosiłem o bardziej rzetelną gazetę jaką jest „Wyborcza”, tak teraz poproszę o bardziej rzetelne informacje telewizji.

      Usuń
    4. Bo to jest w głównej mierze bezmyślne stado, którym podaje się bodźce - słowa znaki, które powtarzają na tych swoich demonstracjach i innych spędach i w necie.
      Za to Ty nie możesz się nachwalić mediów, których linia ideowa Ci nie odpowiada. :D

      A kto powiedział że coś takiego w ogóle istnieje? Wyborczej nie lubię w dwójnasób, bo przy okazji ma w wielu przypadkach destrukcyjny wpływ na kulturę i społeczeństwo. Liczba paszkwili zohydzających polską kulturę, historię i tradycję, czyni z tego periodyku najgorszą szmatę, ale przecież pseudopostępowcom się taka retoryka podoba, przecież zawszeć im dalej od Polski, tym bliżej do Europy, naczelnemu też przez całe życie najbliższy był marksizm...

      Usuń
    5. Gdy takie stado idzie w procesji za brzuchatym facetem pod baldachimem, „którym podaje się bodźce - słowa znaki, które powtarzają (...)” to już już nie jest bezmyślne?
      A tak nie tyle nie mogę się nachwalić ile nie mogę się nadziwić, co też można uznać za formę zachwytu :D

      Ok, tu zgoda, nie ma w pełni rzetelnych mediów, są za ta bardziej lub mniej rzetelne. Twoją opinię o „Wyborczej” znam już od dawna, ale nie potrafisz wskazać bardziej rzetelnej., tak samo jak nie potrafisz wskazać bardziej rzetelnej telewizji niż TVN. I jestem, jakem ateista, święcie przekonany, że się do tego nie przyznasz, nawet jeśli nie znajdziesz bardziej rzetelnej. Tu mały wtręt. Opinie o kulturze, historii i tradycji są opiniami stricte subiektywnymi – nawet Twoja. Mogą te opinie Ci się nie podobać, ale nie masz możliwości ich zabronić, tym bardziej, że stają się coraz bardziej powszechne. Chyba, że marzy Ci się komunistyczna cenzura, która jak pewnie dobrze wiesz, też na nic się zdała. Świat stale idzie do przodu, a czas kruszeje wszystkie skostniałe opinie i obyczaje.

      Usuń
    6. Nie wiem po co idzie stado za facetem z baldachimem, natomiast nie spotkałem się z przypadkiem żeby szło rzucać w kogoś kamieniami, ani lać kogoś.

      Widzisz, niby taki nestor z Ciebie, a jeszcze tyle nauki przed Tobą. :) Ja też nie mogę się nadziwić...

      Ale przecież masz na rynku całą masę identycznie rzetelnych, więc czemu się z uporem czepnąłeś tego bardziej rzetelnego? Nie mam tytułu - przestałem kupować "Do Rzeczy", po tym jak zamieścili kilka do bólu tendencyjnych tekstów, trafiających idealnie w narrację rządową. Innych gazet nie czytam wcale, Wyborczą o tyle, o ile gdzieś się poniewiera, czasem z sentymentu kupię "DR", ale nie jest to również w pełni rzetelna gazeta.

      Nie zabraniam, tylko krytykuję. To mi chyba wolno? Tak samo jak mieć pogląd, że treści GW, (nie tylko w moim mniemaniu) złe. I czas kruszeje nie tylko skostniałe opinie i obyczaje, ale też obnaża w końcu błędność różnych ideologii. Akurat upadek nowoczesnych wartości wyznawanych przez Michnika rozegrał się na jego oczach - tylko że on tego nie zauważył, tak samo jak jego czytelnicy.

      Usuń
    7. O tym, jakimi kamieniami rzucają idący za baldachimem napiszę notkę na blogu Świętoszka.

      To prawda, stary jestem, ale zawsze mówiłem, że nauki nigdy nie za wile. Dopóki mnie jakiś alzheimer nie dopadnie, będę się uczył, bo to daje mi dużo satysfakcji. W tym wieku ta satysfakcja jest lepsza niż seks. Zdarza się częściej ;)

      Nie ma identycznie rzetelnych mediów, a z tego, co piszesz, jesteś ostatnim, który mógłby temu zaprzeczyć. Może podzielałbym Twoją opinię, gdyś wykazał się większą znajomością tytułów i ich treści, albo – gdybym to ja miał taką awersję do mediów jak Ty ;)

      Nie wiem jak rozumiesz krytykę, twierdzę, że można ją odnieść do konkretnych treści (artykułów), a nie do tytułu „Wyborcza”, który sam w sobie nic nie znaczy. Oczywiście, że Ci wolno potępiać „Wyborczą” za to nawet tylko, że jest, tylko nie wiem, czy to jest powód do dumy.

      To prawda, każda ideologia ma swoje błędy. Tylko nie wiem o jakim „upadku nowoczesnych wartości wyznawanych przez Michnika” piszesz? Nie chcę Cię prowokować, ale coś mi się zdaje, że powielasz slogany i katolickie stereotypy.

      Usuń
    8. Ale wszak nie potępiam GW za to że jest, tylko za to co pisze. I podawałem przykłady kilkakrotnie u siebie na blogu.

      One taką piękną przeciwwagą stanowią dla lewackich bajdurzeń... :D

      Usuń
    9. Już rozumiem, GW ma pisać to, co Ty akceptujesz. Nie sądzisz, że to przejaw pewnej megalomanii?

      Usuń
    10. A może Twój blog to też przejaw megalomanii?

      Usuń
    11. Wreszcie to dostrzegłeś ;)

      Usuń
  4. Witaj.
    "A Ogórek nie zasłużyła? Niech wynajmie ochroniarzy, tyle, że ona będąc już w samochodzie wcale się nie bała, wręcz przeciwnie..., miała ubaw."

    Niby kogo miała się bać?Widziałeś tą zdegenerowaną hołotę?
    Podesłać link?

    A tak marginesie.
    Dlaczego pani Ogórek ma wynajmować ochroniarzy?
    Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witaj Józefie

      Gdybym nie widział, nic bym nie napisał. I teraz zagwozdka. Obaj oglądaliśmy niby to samo, a widzimy dwa różne zdarzenia, bo ja uważam, że zdegenerowaną hołotą jest ekipa TVP Info. Znasz znaczenie słowa zdegenerowany? To jest ktoś taki, kto się nieuczciwie na czymś dorobił i zaprzedał duszę diabłu (to metafora, bo w diabły nie wierzę). Tłum zaś może być najwyżej zdesperowany.

      Dlaczego nie wynajęła ochroniarzy? Proste. Ona wie, że jej osobiście nikt nic nie zrobi, najwyżej ktoś jej porysuje samochód, co będzie doskonałym materiałem do następnej audycji. Samochód rzecz nabyta, gdy się tyle zarabia na sianiu nienawiści, można je zmieniać jak rękawiczki.

      Odwzajemniam pozdrowienia.

      Usuń
    2. "Gdybym nie widział, nic bym nie napisał".

      Wychodzi na to,że oglądaliśmy dwa różne filmy.
      Na tym filmie nie widzę ekipy TVP Info.
      Widzę twarze zawodowych zadymiarzy,znanych także z innych demonstracji.Widzę Policję,która wynosi jednego z nich z pod kół samochodu p.Ogórek.
      Podać nazwisko tego przygłupa?
      Jeżeli nie pasuje ci określenie degenerat,to np.dzicz.Może być?
      Co ochrony.
      Skoro wiesz dlaczego nie wynajęła,to po co pytasz?
      Nie wiem czy masz samochód,ale nie życzę Ci żeby jakiś wandal go porysował.

      Usuń
    3. Oglądaliśmy ten sam film, choć ja widziałem jeden więcej, nakręcony przed awanturą z panią Ogórek. Poszukaj sobie w necie, gdzie nic nie ginie, a gdzie niejaki Mikołaj Andrzej Janusz, pseudonim Jaok (jest o tym w notce), prowokuje protestujących do agresji. Jak będziesz miał problemy, chętnie Ci go wskażę.

      W odróżnieniu od Ciebie rozumiem intencje tych protestujących, nawet jeśli uznać ich za zawodowych, czego do tej pory nikomu udowodnić się nie dało. Oni ponoszą koszty tych protestów, są ciągani po sądach, które choć już w rękach PiS, zwalniają ich od odpowiedzialności. Tym razem nie zwolnią, bo powstała realna szkoda – uszkodzony samochód.

      A propos Twojego niechcenia, aby ktoś Ci zarysował samochód. Chyba wczoraj podano informację, że jakaś kobieta, w geście gniewu porysowała kilkanaście samochodów na łączną szkodę 10 tys. złotych polskich. Porysowała za to, że tarasowały chodnik. Więc jeśli nie chcesz, nie parkuj na chodniku, nie wiadomo na jakiego idiotę trafisz ;)

      Usuń
    4. "Poszukaj sobie w necie, gdzie nic nie ginie, a gdzie niejaki Mikołaj Andrzej Janusz, pseudonim Jaok
      Mikołaj Andrzej Janusz, pseudonim Jaok itd."

      Mikołaj Andrzej Janusz, pseudonim Jaok odpowiada:

      "Tonący brzydko się chwyta...Jeden konkretnie mi przykopał. Secundo, byłem w tym i jeszcze innych strojach na setkach demonstracji i jakoś nie wywoływało to szału, ale rozumiem, że zwierze da się sprowokować samym wyglądem'.

      Od siebie:
      "Jaok" na zadymy tych oszołomów(eufemistyczne nazywane demonstracjami) chodzi ponad 10 lat,filmy z jego udziałem są dostępne w internecie

      Co do faktów.
      Ta prowokacja miała miejsce ok 1 godz. p.Magdaleny Ogórek ze studia.
      Jeżeli uważasz że ta prowokacja przyczyniła się do napaści na p.Ogórek,to zgadzam się z nim,"że zwierzę da się sprowokować samym wyglądem".

      "Więc jeśli nie chcesz, nie parkuj na chodniku, nie wiadomo na jakiego idiotę trafisz ;)".

      Staram się parkować w miejscu do tego przeznaczonym.
      Pani ogórek zaparkowała samochód nieprawidłowo,wiec dlatego "jakiś idiota(idiotka) porysował(a) jej samochód?

      Usuń
    5. Ta prowokacja miała miejsce ok 1 godz. przed wyjściem p.Magdaleny Ogórek ze studia.

      Usuń
    6. Już komuś napisałem, ja bym tego Jaoka kopnął w jaja, gdyby mnie tak szarpał. Nie byłoby mu do śmiechu, oj nie. Właśnie, słusznie zauważyłeś, że godzinę przed. To dostatecznie duża ilość czasu, aby wrzenie tłumu osiągnęło zenitu. Tylko on tchórzliwie uciekła, wystawiając panią Ogórek na ten gniew. Bo trzeba wiedzieć, jak działa tłum, i Jaok wiedział. Zobacz, co się dzieje z kibolami. W pojedynkę to łagodne baranki, w dodatku świętojebliwe, nawet na mszę do kościoła idą. W trzech są już tak mocni, ze kościół (jako budynek) ich tylko nakręca. Chętnie wyżywają się na nagrobkach cmentarnych.
      Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, że ten tłum protestujących przez kilka dni nie robił nic, co mogłoby zostać uznane za złamanie prawa. Wystarczył jeden Jaok, i to on teraz brzytwy się chwyta. Ale ci od TVPInfo tak mają. Rydzyk ich wyszkolił.

      Usuń
    7. Może on też powinien kopać po jajach, tych którzy jego kopali? Widziałeś kto pierwszy uderzył? Nie był to raczej Jaok, tylko jeden z tych "sprowokowanych", co wycięli zapewne z filmiku...

      Usuń
    8. "Jajok"cieka .bo go fizycznie atakują.
      Nie znam przypadku żeby"Jajok"kogokolwiek fizycznie zaatakował,więc poproszę o link.

      " Bo trzeba wiedzieć, jak działa tłum".

      Tu i tam oszołomy.W tłumie mocni.

      "nawet na mszę do kościoła idą".

      Jedni idą z potrzeby serca,inni na prowokacje.Ten co kładł się pod samochód,także poszedł do kościoła.

      "Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, że ten tłum protestujących przez kilka dni nie robił nic".

      Jak napisałeś,TVP nie oglądasz,a w "GW" tego ci nie napisali,więc nie wiesz jakie problemy mają dziennikarze TVP po wyjściu ze studia.
      Na życzenie mogę Ci poszukać.

      Usuń
    9. Radku:

      Nic nie musiałem widzieć, a już tym bardziej, kto pierwszy. Ale nie przekonasz mnie, że ona tam znalazł się po to aby łagodzić obyczaje.

      Usuń
    10. Powiem dosadnie - mam gdzieś z jakiego powodu się on tam znalazł. Zarówno on jak i ta cała Ogórek powinni bez przeszkód przejść i sobie pójść, gdzie mają na to ochotę, przebierać się za co chcą i krzyczeć na co mają ochotę, tak samo jak ci ludzie mają prawo sobie tam protestować. I nie powinieneś mieć problemu z pojęciem tego faktu, chyba że taki z Ciebie liberalista jak z jeża gąbka.

      Usuń
    11. Józefie:

      Tu mnie rozśmieszyłeś: Jaok ucieka, bo go atakują ;))) Mówisz masz:
      https://twitter.com/i/status/1092063379928305664
      Polecam szczególnie te fragmenty, gdzie Jaok panicznie ucieka przed atakującym tłumem broniąc się prawym hakiem i megafonem :D

      Nie wiem czy ten, co kładł się pod samochód był w kościele. To całkiem możliwe, może chciał rozgrzeszenia przed samobójczą śmiercią.

      Musieli omijać protestujących? Faktycznie, to strasznie uciążliwe.

      Usuń
    12. Radku:

      To, co napisałeś dosadnie już mi się bardziej podoba ;) Choć nie do końca. Gdyby pani Ogórek chciała przez jezdnię w miejscu niedozwolonym, też miała by prawo? A może wszyscy powinni jej ustępować , gdy ona idzie? Tak, taki ze mnie liberał. Ten Jaok mógł sobie łazić w tłumie protestujących, ale po co ich zaczepiał? To już mój liberalizm nie pojmuje.

      Usuń
    13. Czy któreś z nich łamało prawo?

      Usuń
    14. Jaok – naruszał nietykalność cielesną i prowokował do agresji.

      Usuń
  5. czy zachował się gwóźdź czy inne ostre narzędzie, którym porysowano samochód?... ciekawe za ile by poszedł na aukcji WOŚP?...
    p.jzns :)...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Aukcja antyrządowych relikwii... dobry pomysł. Myślę że można na tym zarobić.

      Usuń
    2. Musicie obaj iść przed budynek TVPis i przyłączyć się do tłumu protestujących. Nie wiem ile tych relikwii uda Wam się zdobyć, ale na pewno teraz ten tłum będzie robił imponujące wrażenie :D:D:D

      Usuń
    3. raczej eksponatów natury martyrologicznej, niczym pistolet, a którego Ali Agca strzelał do JP2, z tą tylko różnicą, że ów JP2 faktycznie był ranny, zaś autu nic się nie stało...

      Usuń
  6. Jak to wygląda w ogóle na całym rynku medialnym, po jakiej stronie jest inna duża prywatna telewizja? Tvn ? Olejnik to dopiero manipulatorka Natomiast mówimy tutaj o sytuacji ekstremalnej. Z jednej strony ewidentnie podburzanego linczu na dziennikarce, a z drugiej strony reakcji tej redakcji, która broni swojej pozycji i koleżanki. Jest to spór sterowany, uderza się w pewne rzeczy, które budzą największe emocje. Taką instytucją nie jest Nowogrodzka, tylko TVP, z którą obywatele mają do czynienia. Dziennikarka zaatakowana przez zorganizowaną grupę. Teza jest taka, że jest to gra polityczna, maski opadły. Ta akcja pod TVP pokazała nam w co gra opozycja. Ludzie których można nazwać dzicz zostali zmanipulowani po to aby wzbudzać nienawiść do tych pachnących naftaliną i moherowych beretów i pisowskiej szarańczy i watahy.Zostali zmanipulowani więc odebrało im rozum. Ci zaś z PO chcą władzy nawet za cenę krwi i są do tego zdolni co pokazują wypowiedzi Tuska czy Kopacz. W ubiegłą sobotę oglądałem TVP info w studiu były komentowane same fakty,które dla opozycji były nie wygodne i absurdalne same sobie przeczące. Jak można zmawiać się z emerytami Miler,Cimosewicz,itd z komunistami PO wspólnie do wyborów. Jak do tego będzie się miał okrągły stół i rocznica? Pani Ogórek zaś jest podobna do dinozaura. Atak na nią to realizacja języka miłości byłego premiera naszego rządu – pani Ewy Kopacz. To ona mówiła, że prymitywni ludzie – co było nieprawdą, ale relacje są prawidłowe – atakowali dinozaury kamieniami. Rozumiem, że dinozaur to przeciwnik, więc uznano panią red. Ogórek i dziennikarzy telewizji za przeciwników. A w duchu miłości należy okładać ich kamieniami, czyli – umownie – porysować samochód, zastraszyć, nakleić naklejkę. Wszystko to w poczuci wyłącznego prawa do dysponowania swoimi ocenami. Słowa Jacka Żakowskiego,że KOD ma być jak Hamas wzbudziły bardzo dużą konsternację, bo to było powiedziane wprost, że Żakowski przyzwala na działania terrorystyczne walce z rządem. Politycy z PO i jego zwolennicy muszą tak walczyć z PiS bo mają jeszcze mnóstwo do ukrycia afer więc są wściekli, że wyjdzie na jaw.Przykładem jest Niesiołowski. Tak siał nienawiścią do PiS aby tylko nie mieli władzy bo i mnie dosięgnie sprawiedliwość i… co? Nie udało się.Głupi ten który wierzy że PO chce dobra dla Polski i Polaków. Oni chcą dobra dla siebie i władze i pieniądze co potwierdzają nagrania z restauracji u Sowy.PiS ma program i robi coś dla Polaków.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witaj Mirku.

      Przeczytałem z uwagę i przyznam, że z kilkoma argumentami się zgodzę. Niestety większość mnie nie przekonuje.

      Wypowiedź pani Kopacz jest śmieszna z uwagi na pomylenie epok, i tak wszyscy to odebrali (słusznie). Istotnym jest tu przekaz o rzucaniu kamieniami w te dinozaury. Mirku spieszę wyjaśnić – ona posłużyła się metaforą, taką na wzór metafor Biblijnych, porównując presję polityczną do kamieniowania dinozaurów. Jeden kamień nic dinozaurowi nie zrobi, wiele już tak. Presja polityczna, jedna uszczerbku przeciwnikowi nie zrobi nic, na dłuższą metę zmusi do odsłonięcia prawdziwych zamiarów. Kiep ten, kto tę metaforę bierze za wskazówkę do użycia kamieni w realu.

      Protestujący przed budynkiem TVP czynili to przez kilku dni (protest jest dozwoloną formą wyrazu swojego niezadowolenia). Nic się nie działo, nikt nie ucierpiał, poza protestującymi, bo stali na mrozie. Ta stała presja protestujących odsłoniła prawdziwe oblicze TVPInfo, skoro jej przedstawiciel, Jaok postanowił sprowokować ów tłumek do agresji, co mu się zresztą udało. Nawet prawicowe media przyznały, że jego zachowanie było prowokacją, choć on bierze całą winę na siebie (by nie łączyć go z całą TVPiS). Więc to nie Kopacz kazała rzucać w Ogórek kamieniami, a ów Jaok znając psychologię tłumu jest odpowiedzialny za całe zajście. Na marginesie, pani Kopacz mówiła o presji na polityków, nie na dziennikarzy.

      Reszta Twojego komentarza jest już opinią o polityce i nie zamierzam zmieniać Twoich poglądów. Możesz sobie myśleć, co chcesz, ale ja mam dokładnie takie samo mniemanie o PiS jak Ty o PO, przy czym, ja się nawet z tą ostatnią nie utożsamiam. W tej chwili nie ma w Polsce partii, która odzwierciedlałaby moje poglądy. Tak na marginesie PiS nie robi nic dobrego dla nas, jeśli już, robi dobrze sobie za pomocą naszych podatków.

      Usuń
  7. Tak tak oczywiście to nie opozycja jest odpowiedzialna...Platforma Obywatelska domaga czy domagała się wznowienia umorzonych przez prokuraturę śledztw związanych z aktami nienawiści, dopuszczenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego do śledztwa w sprawie zabójstwa prezydenta Gdańska, a także odwołania kierownictwa Telewizji Polskiej. Ile to oskarżeń usłyszeliśmy ze strony polityków totalnej opozycji, że to PiS i telewizja publiczna odpowiada za atmosferę nienawiści, która doprowadziła do śmierci Pawła Adamowicza. Kandydatka Koalicji Obywatelskiej do Rady Powiatu w Piasecznie i stała bywalczyni wszelkich protestów dała się poznać na Twitterze jako ekspertka od mowy nienawiści. Sama ją bowiem stosuje z wielkim zapałem.Przykłady-Małgorzata Szczycińska - kandydatka #KO do Rady Powiatu Piaseczyńskiego i "mowa miłości" w jej wykonaniu, czyli "skurwysyny pisowskie", "kurwizja", "szczujnia", "szmaty pierdolone". Co na to @AndrzejHalicki , szef mazowieckiej @Platforma_org i inni - @SchetynadlaPO @bbudka. i Tv Tvn ? Pod adresem dziennikarski padały hasła : „sprzedajna kłamczucha” czy „wstyd i hańba”. Jej samochód został opluty i porysowany, a kiedy Ogórek chciała odjechać samochodem, protestujący rzucali się jej pod koła.To jest jak Ty to nazywasz „normalny” protest? Tylko zwolennicy totalnej opozycji mają prawo decydować o tym, kto i w jakim momencie może czuć się zagrożony. Również Ty!!? Ciekawe, skąd wiadomo, że Magdalena Ogórek nie miała poczucia zagrożenia ? Jak widać opozycja uwielbia mierzyć wszystkich swoją miarą.. Czujne oko internautów wychwyciło na wideo osobę z tajemniczym napisem „Mene mene tekel ufarsin”. Co to oznacza? Okazuje się, że hasło ma rodowód biblijny. Pojawia się ono w Starym Testamencie. hasło„MENE MENE TEKEL UFRASIN”w kontekście czynnej napaści można potraktować jako groźbę karalną, gdyż ten złowróżbny napis wieścił upadek i rychłą śmierć w wyniku zabójstwa Baltazara,króla Persów. Symptomatyczne jest powoływanie się przez lewactwo na Biblię. Brak słów i powtarzam ci ludzie i opozycja posługuje się dziczą i odbiera im zdrowy rozum.Politycy się nimi posługują a oni sami jak się ich zapyta nie orientują się w sytuacji. Jest jedna wielka obsesja-straszny ten PiS. Skorumpowani politycy posługują się kimś do manipulacji aby tylko nawet za cenę życia i zdrowia dojść do koryta i dalej kraść.. bo jak to powiedział polityk PO w czasie ich rządzenia, że to jest państwo teoretyczne.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dobre! "Symptomatyczne jest powoływanie się przez lewactwo na Biblię."
      Prawactwo na Biblie się nie powołuje, bo w swojej wielkiej masie Biblii nie czyta i nie zna. To jak się może na nią powoływać?
      Nie ma co, ciekawych czasów dożyliśmy. :)

      Usuń
    2. Mirku:

      Tak nie do końca Cię rozumiem. Skoro potępiasz wszystkie dostępne prawem możliwości protestów, to co? Opozycja ma chwycić za kosy złożone na sztorc? Bo przecież dzisiejsza władza zupełnie nie liczy się ze swoimi obywatelami. Oczywiście, że wini się za nienawiść tych, którzy ją tolerują. Tymczasem ta władza, zamiast uderzyć się w pierś, żąda od innych by zamknęli usta. Kiedy pięciu nazioli kopie jednego KOD-owca to jest w porządeczku, nie ma podstaw do wszczęcia śledztwa. Kiedy inni naziole wieszają portrety europosłów w Katowicach, też brak takich podstaw, kiedy wysyłanie aktów zgonu burmistrzom, to tylko dozwolona forma krytyki – czym jest akt wandalizmu na samochodzie pani Ogórek? Ano zbrodnią równą zabójstwa pana Adamowicza. I trzeba od razu, bez zgody sądu upublicznić ich wizerunki wbrew obowiązującemu prawu RODO. Jeden lekarz nie może przekazać mailem wyników moich badań drugiemu, bo to podlega karze, ale TVPis to nie obowiązuje, ich Kaczyński ustawił ponad prawem. I z tego bezprawia korzystają pełną garścią szczując jednych na drugich, a Ty się zastanawiasz skąd nienawiść i zmyślasz jakieś działania polityków PO.

      Zejdź na ziemię, popatrz na całą sytuację chłodnym okiem, bez uprzedzeń, a być może zrozumiesz, skąd taka nienawiść w tym narodzie. Dziwnym trafem narasta tylko wtedy gdy PiS u władzy i ma do dyspozycji szczekaczkę-gadzinówkę TVP.

      Usuń
    3. Mario:

      Z tą Biblią trafiłaś w samo sedno ;)

      Usuń
    4. Asmodeusz niestety jak zwykle obracasz wszystko kota ogonem i na PiS.To przypomnę kto tonował i nawoływał do przyzwoitego języka po zabiciu prezydenta Gdańska? oglądałeś TVP info ? słuchałeś komentarze i wypowiadających się prowadzących dziennikarzy TVP w studio ? nie oglądałeś więc nie wiesz ?. Zaraz po pogrzebie czołowi politycy PO zaczęła swój język pogardy do pisowców stosować jak jacyś obsesyjni maniacy.Oni nie mają żadnego pomysłu na rządzenie więc stosują chamską metodę manipulacji myśląc,że większość ludu da się zmanipulować.Niestety mylą się bo kompletnie nie panują nad sobą i swoim rozumem. Taki Schetyna to już kompletny obsesyjny polityk do pisu nie nadający się na żadne przywództwo.Ksiądz Wiśniewski wygłosił kazanie o mowie nienawiści,a jak to skomentował polityk PO ? ze to nie do nich są te słowa skierowane... i o czym Ty chcesz dyskutować w tej sytuacji?

      Usuń
    5. Faktycznie nie oglądałem TVP Info – jest zbyt żenujaca, bym chciał tracić na nią czas. Za to czytałem wiele wywiadów z politykami PiS, którzy broniąc tę stację, nie znając wyników badań, orzekali, że mordu dopuścił się wariat. Jak myślisz, skąd taka nerwowa, obronna reakcja na zarzut o mord polityczny? Ano stąd, że TVPiS nie da się obronić przed zarzutem o świadome sianie nienawiści. W programach TVN24 zawsze, gdy tylko jest jakiś zarzut w stronę PiS, zaprasza się polityka tego ugrupowania by miał prawo się do tego zdarzenia ustosunkować. Tak było po mordzie politycznym w Gdańsku, tak było po taśmach Kaczyńskiego, tak było po aferze w KNF czy NBP. I czego dowiaduję się od tych polityków? Najczęściej tego, co jest „przekazem dnia”. Od siebie prawie nic nie potrafią dodać, a są takie wygadane tuzy jak Cymański czy Czarnecki. I co najważniejsze, nikt ich tam nie obraża, nikt ich nie wyzywa od katoli, mimo że wywijają rękoma w geście rozpaczy.

      A chcę dyskutować. Czyżby te słowa ks. Wiśniewskiego w żaden sposób nie odnosiły do rządów PIS i Prezydenta, a tylko do opozycji?

      Usuń
    6. Asmodeusz popatrz jak Ty piszesz,rozumujesz bądź manipulujesz tak jak wyborcza i Tvn. W TvP info i Wiadomościach cały czas po śmierci Adamowicza politycy PiS mówili o powstrzymaniu się od złego języka po każdej ze stron. Kahlenberg prowadzący program po 20 Tvp Info zebranych w studio polityków i toczących się dyskusji przepraszał za swoje słowa w toku emocji które mogli kogoś obrazić. Było to wielkie zaskoczenie i sami politycy z Kukiz,Nowoczesnej,PiS,PSL w studiu stwierdzają że od tej tragicznej chwili trzeba walnąć się w piersi i zaprzestać języka pogardy w dyskusji politycznej. Co robi Schetyna po kazaniu Wisniewskiego??? stwierdza że język pogardy i nienawiści ich nie dotyczy. Więc pytam się o czym Ty w tej sytuacji chcesz dyskutować i kogo bronić ??? Słowa Wisniewskiego również tyczą się PiS i oni to przyjmują.Schetyna i PO absolutnie nie !!! więc nie kombinuj nie bron czegoś czego się nie da.Słowa PO polityków zaraz po pogrzebie się jeszcze bardziej nasiliły pogardy dla sympatyków PiS.Więc rób co chcesz stawaj na włosy ale nie masz co bronić

      Usuń
    7. Mirku:

      Ździebko mi schlebiasz, gdzie mi tam do standardów „Wyborczej” czy TVN. Chciałbym tak, ale jeszcze mi dużo brakuje.

      Jak podaje WP politycy PiS dostali odgórny zakaz ostrych wypowiedzi po śmierci prezydenta Adamowicza, ale tylko na... tydzień! Tymczasem o „Wiadomościach” Piotr Semka pisze tak: „Średnio zdały dziś egzamin z powagi chwili. Wobec tragedii w Gdańsku trzeba było sobie darować wycieczki wobec Owsiaka”. W tym wydaniu jedyny przykład mowy nienawiści to słowa Tuska. Mam Ci przypomnieć ilu aresztowano osób w związku z wysyłaniem gróźb karalnych pod D. Tuska i innych polityków opozycji? Mam Ci przypomnieć, że po tym wydaniu „Wiadomości” PiS poważnie rozważał dymisję J. Kurskiego (za wPolityce.pl) A co powiesz o prowokacji senatora W. Bonkowskiego? A co powiesz o kapłanie (nazwiska nie wymienię), który publicznie nawoływał by nie modlić się za wyzdrowienie Adamowicza? A powiedz mi kto jak nie prezydent A. Duda chciał upolitycznić mord jakimś marszem? Kto jeśli nie polityk PiS Braun żałował, że teraz Adamowicz nie stanie przed sądem?

      A teraz mi powiedz, w którym miejscu ja kombinuję?

      Usuń
  8. Myślisz Asmodeuszu, że kiep zrozumie o co chodziło z tymi dinozaurami? :) Mam poważne wątpliwości, bo kiep to kiep i w metafory się nie bawi. On bierze wprost co powiedziano. Było o dinozaurach? Było! Było o rzucaniu kamieniami? Było! I kto to powiedział? Wiadomo, że przedstawicielka opozycji, dodajmy znana przedstawicielka opozycji. A po co ona to powiedziała? Też wiadomo, bo przecież oni tylko tą mową nienawiści umieją się posługiwać. :)
    A Ty Asmodeuszu próbujesz coś mącić jakimiś metaforami? :)

    Swoją drogą podziwiam - pięknie "roztłumaczyłeś" tę wypowiedź p.Kopacz. :)
    Tyle, że nie bardzo wiadomo dla kogo, bo dla tych, którzy tę metaforę zrozumieli nie było takiej potrzeby, a ci drudzy i tak tego nie przyjmą, bo przecież to "nie po linii" ich rozumowania.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wreszcie ktoś próbuje zrozumieć mój tok myślenia ;)

      Pani Kopacz ma jeden poważny feler. Strzela zanim nabije i później tłumacz jej słowa z polskiego na nasze. W tym przypadku chciała prostym językiem wytłumaczyć coś, czego w ten sposób nie da się wytłumaczyć pewnej grupie ludzi. Pamiętasz owo sławetne pytanie do Tuska: panie premierze, jak żyć? Dziś znów pada to samo pytanie i nikt nie potrafi na nie odpowiedzieć. A odpowiesz prosto z mostu, bez metafory: skromnie, uznają, że drwisz i jesteś wrogiem ludu. ;)

      Usuń
    2. Bardzo celna metafora! Jak kamieniem w ogórek. :D Natomiast tak się może składa, że ilość debili w opozycji jest porównywalna do imbecyli poza opozycją i z braku (oczywistego) dinozaura - rzucili w kogo innego. :D

      Usuń
    3. Radku:

      W życiu bym nie przypuszczał, że potrafisz się zniżyć do takiego poziomu. Co chcesz komu udowodnić? Że wszyscy oprócz Ciebie to imbecyle?

      Jestem ostatnim, który dawałby większości prawo posiadania jedynie słusznej racji, a jednak, poglądy jakieś grupy zawsze mają w sobie przynajmniej trochę racji. Teraz słucham Glapińskiego, który udowadnia zasady działania RODO. Nikt nie ma prawo bez zgody sądu upubliczniać czyjś wizerunek lub dane. Tymczasem Ci rzekomo pobici dziennikarze (jak mi ich strasznie żal), łamią prawo bez żadnych skrupułów. Ale tak mają dinozaury – wielkie cielsko, zero rozumu.

      Usuń
    4. Znaczy poziomu Kopacz? No też chciałem użyć sobie jakiejś metafory. Ale widzę, że nie zostałem zrozumiany...

      Tu się zgodzę, TVP nie miała według mnie prawa podawać wizerunków. Natomiast skąd znowu pomysł że zrobili to "pobici" (?) dziennikarze?

      Usuń
    5. Mało przejrzysta ta metafora, wręcz poetcka – powiedz mi, co autor miał na myśli ;) Ale ok, faktycznie nie załapałem.

      Przecież to Ty mi pisałeś, że tłum pobił tego Jaoka. Gdybyś nie wiedział, to dziennikarzyna z TVPInfo.

      Usuń
    6. Jeżeli można się wtrącić.
      Prawdopodobnie obaj nie oglądacie TVP.

      TVP od samego początku powstania KODziarzy i inszych tzw."Obywateli" czy "obrończyń macic" transmituje ich zorganizowane zadymy.Publikuje nagrania,gdzie widać ich wizerunki,podaje nazwiska co bardziej agresywnych.
      Przykładowo:
      „Cudowne uzdrowienie” protestującego przed Sejmem. Miała pobić go policja"
      to Dawid Winiarski-"męczennik lewactwa"(moje).

      Praktycznie cała lista tych oszołomów opublikowana w TVP jest znana widzom polskiej telewizji z wcześniejszych publikacji.
      Rabanu za ujawnianie ich tożsamości wcześniej nie zauważyłem.

      Usuń
    7. @Józefie, ale to nie zmienia faktu, że robią to bezprawnie.

      Usuń


    8. Podoba mi się to „męczennik lewactwa” ;) Dowodzi, że tytuł notki jest celny – męczennica TVPInfo. Nie mogę się oprzeć by nie dodać: jaka telewizja, taka męczennica ;)

      Wcześniej rabanu nie mogłeś dostrzec, ale gdy się przekracza pewne granice, raban jest wskazany

      Usuń
    9. Rademenes II.
      Muszę Ci uwierzyć na słowo,zakładając,ze wiesz co piszesz.
      Asmodeusz.
      Podoba mi się,że Tobie się podoba.

      Usuń
    10. Rademenes wymyślił metaforę, której nikt, możliwe, że nawet on sam nie rozumie. :)
      I kto nam ją teraz objaśni???

      Usuń
    11. Marysiu, w tej kwestii możesz tylko mówić za siebie.

      Usuń
    12. No nie tylko za siebie. Inni milczą w temacie "metafory", a podobno milczenie jest znakiem zgody. Więc? :)

      Usuń
    13. Skoro prowokujesz, odpowiem wyczerpująco, mając na uwadzę czystą dydaktykę...

      Wiesz, zauważyłem taką tendencję, że do głupot podchodzi się różnorako. Albo można je po prostu uznać za głupotę, gafę, nietrafiony komentarz itp.. albo po prostu wysilać szare komórki, żeby nadać im choć odrobinę sensu (zwłaszcza jak prawiący bzdety jest "po linii"). Tak samo zresztą jest z wypowiedziami, które głupie nie są, te też zawsze można zinterpretować tak, że wyjdzie z tego idiotyzm - i nie raz było to praktykowane, jest i będzie.

      Wiadomo oczywiście co Kopacz miała na myśli, bo w tej wypowiedzi nawet to wytłumaczyła, że chodzi o presję na polityków (więc nie trzeba było geniuszu na miarę Asmo, by to pojąć, ale z komentarza wynikałoby, że także doznałaś olśnienia), niemniej jednak nadal pozostaje to porównaniem kuriozalnym i śmiesznym, wręcz absurdalnym. Z kilku powodów, które Ci też mogę wyłuszczyć, jeżeli tego też nie rozumiesz. Nawet prowadząca wywiad próbowała korygować tą wypowiedź, że może chodzi o mamuty...

      Nagle uznałaś z jakichś powodów sobie wiadomych, że ktoś kto się naśmiewa z tego jakże nietrafionego porównania to kiep, bo go nie rozumie. Więc wystawiłem na próbę Twoją inteligencję, twierdząc - że akurat głupota nie jest zarezerwowana dla zwolenników PISU i może takie kpy są również z drugiej strony, które mogą dosłownie wziąć kamień do łapy i nim rzucić. I co się okazało? Że jednak też nie wszystko rozumiesz. Że w tym wypadku Twoja zdolność interpretacji zawiodła na całej linii - bo przecież nie jest to linia Twojego rozumowania.


      Usuń
    14. Eee tam znowu! Przyznasz Rademenesie drogi, że żeby "udowodnić tezę" o tym, że kpy (kiepy?) są wszędzie nie potrzeba było czekać, aż p. Kopacz "wymyśli" swoją metaforę (dla usprawiedliwienia dodajmy w rozmowie bezpośredniej "na żywo" na oczach wielotysięcznej, może nawet wielomilionowej publiczności, więc było nie było w jakimś stresie).
      Tezę tę znamy od dawna i chyba nikt z nią "na poważnie" nie dyskutuje. :)

      Jak myślisz, czy Asmodeusz dałby taką wyczerpującą wykładnię "metafory", gdyby nie komentarz Zarysu Wiary z 6.02 g.10:20? Tam "czarno na białym" jest napisane: " Pani Ogórek zaś jest podobna do dinozaura. Atak na nią to realizacja języka miłości byłego premiera naszego rządu – pani Ewy Kopacz. …)
      To nie jest manipulacja (świadoma lub nie) ze strony komentatora i TVP info, na które się ów powołuje?

      Prawda jest niestety taka, że zwolennicy PIS podchwycili tę metaforę jak michę miodu i niosą przed sobą jak jakiś transparent ośmieszający opozycję. Ba, byłoby dobrze, żeby tylko ośmieszający. Jest gorzej. Bo to oni właśnie takim działaniem ponoszą odpowiedzialność za rozpropagowywanie tego "rzucania kamieniami" nie metaforycznego niestety, ale jak najbardziej rzeczywistego. Więc kto to jest - kpy czy świadomi manipulatorzy?...

      Usuń
    15. Kiepy to niedopałki papierosów, .

      No "Zarys", się nie pomylił bardzo, bo dosłownie nikt kamieniami nie rzucał, ale jakby na sprawę nie patrzeć, zaatakowano ją, z pewnością werbalnie, jako osobę kojarzoną z władzą - więc Mario tu wcale nie ma sprzeczności. Samo odwołanie do kamieni nasuwa skojarzenie z przemocą, nawet jak założymy, że p. premier nie o to chodziło, to dla protestujących ich akcja z pewnością takim kamyczkiem była, nawet jeśli był to "kamyczek metaforyczny".

      Przeciwnicy zaś również obchodzą się z podobnymi "misami miodu", przekręcając różne wypowiedzi. Najbardziej rozdmuchanym sloganem jest "gorszy sort" - któż dziś zaprzeczy, że Kaczyniak mówił tak o opozycji? Ciekaw jestem Mario, może Ty?

      Usuń
    16. @Radku...
      mnie przyszła do głowy taka fraza, bardzo sexy zresztą: "łatwo poszło, jakby gwóźdź wlazł w ogórek"...
      a ludzie przecież mieli do czynienia z dinozaurami kiedyś... pamiętam taki film "Milion lat przed naszą erą" z Raquel Welsh w jednej głównych ról... tam jest scena traktowania dinozaura co prawda nie kamieniami, ale jakimś palem... nadziała się gadzina na ten pal całkiem akuratnie niczym c.k. żołnierz na wajchę zwrotnicy /vide "Szwejk"/ albo ogórek na gwóźdź, lol...

      Usuń
    17. @Maria...
      chyba najbardziej kultowa gafa miała miejsce, gdy mały był nie tylko prezesem, ale także premierem /jeszcze wtedy się tak nie wycwanił, by się migać od tego stanowiska, jak teraz/ i spytał: "to marihuana jest z konopi?"... ale próbował jakoś z tego wybrnąć, bo zmienił kompletnie temat z marihuany na narkotyki stwierdzając, że trzeba z nimi walczyć... ale wypadło to blado jednak...
      ...
      za to buractwem było nabijanie się z Petru i jego "sześciu króli"... akurat łatwo się przejęzyczyć, jak że święto "Trzech Króli" przypada na SZÓSTEGO stycznia... raczej podziwiałbym jego wiedzę religioznawczą, bo kogo obchodzi święto jakiejś tam grupki wyznaniowej?... ja na przykład od niedawna znam tą datę, bo normalnemu, cywilizowanemu człowiekowi taka wiedza nie jest konieczna do szczęścia...

      Usuń
    18. @Piotrze
      Cóż, dla mnie skojarzenie jest bardziej bolesne, niż sexy, chyba że ktoś gustuje w S&M... Film oglądałem, a jakże, toż to wytwórnia Hammer. :D

      A ja znów jako adwokat diabła wystąpię...

      Nawet ludzie światowi, nie muszą wiedzieć z czego jest marihuana. Naprawdę. Natomiast konopia siewna występuje w zielarstwie, albo nawet w kuchni, za czasów młodości prezesa popularne było pojęcie konopnego sznurka, bardziej niż jointów, więc aż tak by się z tego nie śmiał - tym bardziej że przyznał się do niewiedzy.

      Mnie bardziej rozśmieszył Irasiad, o ile pamiętasz co to było. :D

      Doprawdy, wystarczy znać odrobinę kalendarz, a nie religię, żeby wiedzieć co to święto trzech króli. Tym bardziej, że to dzień wolny od pracy. No i jednak "grupka wyznaniowa" obchodzących to święto jest troszku większa, niż grupka amatorów marysiowego dymka, więc tak troszku ta ostatnia konkluzja chybiona chyba... :D

      Usuń
    19. @ Rademenes
      "gorszy sort" - któż dziś zaprzeczy, że Kaczyniak mówił tak o opozycji? "
      Muszę z pokorą przyznać, że z "moją zdolnością interpretacji" jest rzeczywiście coś nie tak. :)
      Za nic nie potrafię ani potwierdzić ani zaprzeczyć na postawione przez Ciebie pytanie. :(

      Ale żeby jakoś "rozgryźć" ten dylemat (bo już niestety zapomniałam od czego to się zaczęło) podjęłam próbę znalezienia informacji w internecie i coś tam znalazłam, tyle, że mi to nie pomogło w sprawie.
      Bo odnalazłam "źródło" czyli ów wywiad "małego wycwanionego" (że się trochę podeprę PKanalią), gdzie to niby o tym gorszym sorcie było. No i było coś o genie zdrady ludzi gorszego sortu, którzy na ojczyznę naszą kochaną za granice do obcych donoszą.
      I trochę nieswojo mi się zrobiło, bo przed "oczami" przewinął mi się korowód naszych prawych i sprawiedliwych europosłów z o.Rydzykiem i PAD-ą na czele, kiedy to na jak najbardziej legalne władze polskie skarżono, że prześladują wolne katolickie media i koncesji dać nie chcą, a to znowu korowód z A.Macierewiczem na czele, skarżący, że ta władza jw. zamiast dać posłuch wierze o zamachu smoleńskim, bardziej ufa specjalistom z Państwowej Komisji ds. Badania Wypadków Lotniczych.
      Czyżby to owe "korowody" i liczne, podkreślmy bardzo liczne grono zwolenników w kraju ów "cwany" miał na myśli?
      A kpowata (?) opozycja wzięła to do siebie i powtarza w kółko o tym sorcie?

      Przeciwnej opcji nie będę rozwijać, bo i tak elaborat mi już wyszedł, a wszyscy i tak wiedzą o co chodzi. No a poza tym to przecież wcale nie w temacie notki. :)

      Usuń
    20. @Radku...
      skojarzenie raczej freudowskie, gdzie gwóźdź jest tylko symbolem, a nie konkretem w stylu S&M...
      ...
      w rzeczy samej, to gdy byłem dzieciakiem to też nie znałem się na takich tematach, jak narkotyki (niealkoholowe) i marihuana... gdy usłyszałem np. o paleniu opium, to myślałem, że to taka roślina, jakieś liście rosnące na krzaku, taki inny rodzaj tytoniu... ale jak wspomniałem: "gdy byłem dzieciakiem"...
      ...
      ja dopiero zapamiętałem kiedy jest to całe "Trzech Króli" od momentu, gdy ogłoszono to dniem wolnym... wcześniej znałem tą nazwę, ale nie znałem dokładnej daty, tyle co że jakoś tak na początku stycznia...
      ale za to do tej pory nie wiem, kiedy jest Barbórka... co prawda jeździłem kiedyś na Kongresy Barbórkowe /taki zestaw kilku turniejów brydżowych/, ale to zawsze było organizowane w weekendy bliskie tej dacie... jakoś tak początek grudnia, tak? /Asmo, podpowiedz :)/...
      ...
      większa, ale tylko "troszku" większa, to są porównywalne populacje... katolików jest ok. 40% ludności... zaś liczbę użytkowników MJ szacuje się na kilka milionów, a gdy doda "jednorazowych" to jeszcze drugie tyle...
      za to faktycznie prawie wszyscy wiedzą, co to jest kościół... gorzej jest w przypadku MJ... to się widzi obserwując rozkład na zwolenników i przeciwników legalizacji... co prawda jest cała rzesza zwolenników, którzy choć sami nie używają, to jednak mają pewną wiedzę /to akurat jest logiczne/, ale z kolei u przeciwników jest taki związek, że im mniej wiedzą, tym bardziej są przeciwni, więc przypadków kompletnych ignorantów, takich jak mały może być rzeczywiście sporo...
      ...
      nie pamiętam "Irasiad", przypomnij pls, też się pośmieję, jeśli zabawne...

      Usuń
  9. Asmodeusz ja byłem pod sejmem na wielu protestach i wiem jak prawidłowo ma wyglądać protest.Nikt nie podkładał się pod samochód czy pluł na posła z innej opcji.Nawet rozmawiałem ostro z Millerem pod sejmem ale nigdy nie przyszło mi do głowy aby pluć. Oczywiście były okrzyki nie zgodnie z normami to fakt. Lecz wracając do protestu TVP Jak byś słuchał np. prof. Kruszczyńskiego wykładowcy prawa i posłuchał komentarzy na TVP Info to byś się dowiedział że Obrażano,pluto,podkładanie się pod samochód itp.itd Ogórek nękano i nadal się nęka (Ziemiec).To nie jest żaden protest.To co ci robią pod TVP jest niezgodne z paragrafami prawa. Każdy pracownik wychodzący z gmachu Tvp jest obrażany nawet pracownik kotłowni. Dziennikarze są obrażani i nękani. Poseł mniej znany (Kukiz) wychodzący z TVP jest obrażany bo jest brany za dziennikarza. Wizerunki tych tzw. Protestujących są znane i publiczne bo protestują gdzie się da i pokazują się na swoich facebokach czy na protestach publicznie się wypowiadając.Więc TVP pokazując te osoby z nazwiska nie złamały żadnego prawa. Następna rzecz to ta dlaczego ci protestujący robią zdjęcia telefonami m.inn ochroniarzy i publikują w sieci ? Nie wiesz o tym ? że ci protestujący robiąc zdjęcia ochronie,która nie jest osobą publiczną w towarzystwie dziennikarza obrażają i publikują twarze w sieć. Oni mogą ? a co z RODO ? oczywiście o tym nie wiesz bo telewizja „prawdy” TVN czy Polsat tego nie komentuje. Oni komentują to co im pasuje do siania zamieszania. Generalnie pod gmachem TVP w tej chwili odbywa się nękanie dziennikarzy a nie żaden protest. Czy widziałeś w TVN jak tzw. KOD potraktował Rachonia ? a Niesiołowski jak potraktował dziennikarkę z TVP ? pokazano to na tvn24?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mirku:

      To plucie nie wzięło się z niczego, jest reakcją na opluwanie w telewizji publicznej tych, którym nie po drodze z kaczystami. Jet takie powiedzenie: jaką bronią wojujesz, od takiej giniesz. Pani Ogórek nie jest aż tak głupią (mądrą też nie jest), by nie wiedzieć, że jej audycje w telewizji publicznej, która ma reprezentować wszystkich, wywoła sprzeciw, tym bardziej, że jest bardziej niż arogancka.
      Pokaż mi taki paragraf, który zabrania publicznej manifestacji niezadowolenia, skoro mówisz, że protesty pod TVP są niezgodne z prawem. Niezgodny z prawem jest ostatni incydent, sprowokowany przez redaktora TVP Info. Naprawdę żal mi tych dziennikarzyn, tak cierpią i w dodatku mało zarabiają. Ktoś ich na siłę trzyma w tym zawodzie? Się nie podoba, a gnuj przerzucać u bambra, nikt pretensji mieć nie będzie. Czy widziałeś jakieś pikiety pod gmachem TVN i słyszałeś skargi dziennikarzy? Zapytaj sam siebie dlaczego, skoro taka Ogórek ciągle nadaje, że TVN kłamie. Ja nawet o szturmie różańcowym nie słyszałem, więc coś z tymi protestami pod TVP jest na rzeczy. Nawet KRTiR, choć cała pisowska, nie stroni od upomnień. Raz się odważyła na TVN i... cały świat ją wyśmiał, łącznie z wujkiem Samem.

      A tak widziałem Niesiołowskiego i o Niesiołowskim bardzo krytycznie, i jeszcze wiele innych rzeczy w TWN i TVN24, wyobraź sobie, że tam naśmiewano się nawet z E. Kopacz za jej wypowiedź o dinozaurach. Nikt tam nie głaszcze polityków PO i im podobnych, za to dziennikarzyny z TVP włażą pisowcom bez wazeliny w odbyt.

      Usuń
  10. Jeszcze tak w nawiasie-Jeszcze dodam,że jestem ostrożny do takich TV jak TVN 24 czy Polsat . Jerzy Urban zaproponował gen. Czesławowi Kiszczakowi utworzenie w ramach MSW PRL specjalnego zespołu propagandowego, który miał prowadzić czarną propagandę antysolidarnościową i kampanię na rzecz poprawy wizerunku służb podległych MSW w społeczeństwie; do takiego zespołu rekomendował Mariusza Waltera. W swoim liście do Kiszczaka określił Waltera jako „najzdolniejszego redaktora telewizyjnego w Polsce, organizatora i koncepcjonistę, „członka PZPR”, ale „raczej profesjonalistę niż polityka Koncepcja utworzenia zespołu została odrzucona przez MSW.Podobno sam Mariusz Walter nawet nie wiedział o planach powstania tego organu.
    W 1983 założył z Janem Wejchertem holding ITI (International Trading and Investment). Przedsiębiorstwo otrzymało koncesję od władz PRL na sprowadzanie sprzętu elektronicznego z zagranicy i dystrybucję filmów na kasetach wideo w Polsce. W 1997 stanął na czele telewizji TVN, której kierownictwo w 2001 przekazał synowi Piotrowi. Tak samo Solorz i TV Polsat została założona przez byłego współpracownika departamentu MSW w 1983 r. podpisał zobowiązania… i stał się bogaty. Tak to działało. W tych telewizjach komercyjnych było i będzie lewactwo w najgorszym wydaniu.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tu już jedziesz po przysłowiowej bandzie, jak typowy katolik. Zapytam wprost o trzy sprawy:
      1. Czy w ławach poselskich PiS i samorządach kierowanych przez tych samych nie bark komuchów z najlepszymi rekomendacjami partyjnymi?
      2. Czy Mariusza Waltera i Solorza skazano jakimkolwiek wyrokiem za działalność w czasach PRL?
      3. Od kiedy to posiadanie jakichś tam poglądów jest zbrodnią?

      Ja bym Cię jednak prosił ostrożnie z tym lewactwem, chyba, że zgodzisz się na miano katola?

      Usuń
    2. "określił Waltera jako „najzdolniejszego redaktora telewizyjnego w Polsce, organizatora i koncepcjonistę, „członka PZPR”, ale „raczej profesjonalistę niż polityka " - na daj Boże takiej opinii wielu redaktorom TVP. Zwłaszcza ze strony znawców tematu, a za takiego uczciwie, niezależnie od sympatii, należy chyba uznać Urbana. :)

      I taką właśnie Walter stworzył tę TVN - bardziej profesjonalną niż polityczną, zatrudniającą najzdolniejszych dziennikarzy, zorganizowaną i z "koncepcją" otwartości na różne poglądy, itd. No i nie można nie zauważyć, że określenie - członek PZPR - jest jednak w cudzysłowie, co jakby całkowicie zmienia znaczenie tego określenia. :)

      Usuń
  11. Nie można pochwalać tego, co się stało przed TVP - ktoś jednak to sprowokował, a tym kimś nie była (chyba) p. Ogórek, choć takie informacje prasowe też czytałam.
    Potępiając niektóre zachowania z tego zajścia - chciałam wyrazić zdziwienie wobec funkcjonowania ludzi... Trudno być neutralnym - w sensie postawy - wobec ludzi o wielu twarzach. Dlatego nie dziwi mnie, że wiele osób ocenia tę "dziennikarkę" w sposób krytyczny. Co może kierować osobą, która raz jest "z lewicą", innym razem "z prawicą";
    w jednym dniu przywdziewa szaty "pod szyję", w drugim "z prześwitami"... Każdy ma prawo prowadzić życie prywatne według swoich upodobań, ale nie każdy ma moralne prawo do pouczania innych w obszarze życia społecznego (moralności). W przypadku opisanej bohaterki - nic nie przystaje do lansowanego ideału. Hipokryzja wylewa się wiadrami - ale, czy osoby koniunkturalne mają taki stopień samokrytyzzmu, żeby to zauważyć?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nienel, a jakże, sprowokował kolega telewizyjny p. Ogórek, ledwie godinę przed.
      Nie chcę oceniać w ten sposób p. Ogórek, nie tylko ona zmiena poglądy. Dla mnie problemem jest jej arogancja i buta, więc trudno wymagać od niej jakiegoś stopnia samokrytyki.

      Usuń
  12. "Nie można pochwalać tego, co się stało przed TVP - ktoś jednak to sprowokował, a tym kimś nie była (chyba) p.Ogórek>?

    Chyba?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Myślisz, że wszyscy powinni znać wszystkie szczegóły zdarzenia? CHYBA przesadzasz.

      Usuń
    2. To nie było do Ciebie.
      Twoje zdanie znam,więc te "chyba"nie miałoby żadnego sensu.

      Usuń
    3. Wiem do kogo było. I dlatego odpowiedziałem. Nienel nie dopowiada na tanie zaczepki.

      Usuń
    4. Do Nienel
      To nie była była zaczepka.
      Mogę rozwinąć te pytanie ,żeby Asmo nie musiał znowu za Ciebie odpowiadać.
      Czy jako kobieta uważasz,że p.Ogórek miała prawo czuć się zagrożona?

      Usuń
  13. Józefie
    Asmo powiedział prawdę - na blogach zostawiam jedynie komentarz bezpośrednio
    do autorskiego wpisu. Zrobię wyjątek - odpowiem. W zaistniałej sytuacji - miałabym obawy, co do rozwoju zdarzenia, szczególnie po ostatnich doświadczeniach. W każdej grupie "oponentów" może znaleźć się również "szaleniec".

    Józefie - w poprzednim Swoim komentarzu, cytując mnie, nie umieściłeś w całości mojej wypowiedzi (co zmienia jej sens) - dlatego również uznałam to za prowokację.

    OdpowiedzUsuń
  14. Dziękuję za odpowiedź.
    Przeczytałem cały twój komentarz i wydaje mi się ze go zrozumiałem.
    Zaintrygowało mnie tylko te "chyba",bo w sieci dostępny jest film,gdzie dwie uczestniczki ataku na p,Ogórek cieszą się z tego ataku mówiąc,ze jej to się należało,więc nie będę dopytywał,czy wg Ciebie "chyba" jej się to należało bo:
    "raz jest "z lewicą", innym razem "z prawicą";
    w jednym dniu przywdziewa szaty "pod szyję", w drugim "z prześwitami".
    Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
  15. Czy jest jakaś inna forma wykazania tejpani, że jej wypowiedzi prowokują suwerena do takich zachowań? A z tego co media donoszą były sprowokowane przez funkcjonariuszy TVP?

    OdpowiedzUsuń
  16. Przeczytałam z zainteresowaniem.

    OdpowiedzUsuń
  17. Od czasu do czasu wpadam do Ciebie i wtedy czytam najaktualniejszą notkę. Nie komentuję, bo z powodu kryzysu twórczego i emocjonalnego nie interesuję się wydarzeniami politycznymi. Zawsze jednak pozdrawiam serdecznie

    OdpowiedzUsuń